Nepřiměřená délka řízení patří mezi nejčastější procesní pochybení, která mohou citelně zasáhnout do života účastníků sporu. Právo na spravedlivý proces se běžně spojuje s těmi, kdo v řízení vystupují jako hlavní účastníci. Dlouho však nebylo zcela jasné, zda může nárok na zadostiučinění – tedy náhradu nemajetkové újmy – vzniknout i osobě, která do řízení vstoupila jako vedlejší účastník, například aby podpořila jednu ze stran sporu a hájila svůj právní zájem.
Typickým příkladem může být situace, kdy se manžel či obchodní partner připojí k probíhajícímu řízení, protože jeho výsledek může významně ovlivnit i jeho vlastní právní postavení. Pokud se takové řízení vleče řadu let, dopad nejistoty a psychické zátěže nemusí nést pouze hlavní účastník, ale i tato další osoba. Právě touto otázkou se zabýval Ústavní soud v nálezu sp. zn. III. ÚS 3150/24 a zaujal k ní zásadní stanovisko.
Podstata projednávané věci
Ústavní soud řešil ústavní stížnost ženy, která se domáhala zadostiučinění za nemajetkovou újmu způsobenou nepřiměřenou délkou soudního řízení. V řízení byla vedlejší účastnicí – podporovala svého manžela, který byl hlavním účastníkem sporu. Soudy nižších stupňů jí však žádný nárok nepřiznaly s odůvodněním, že její individuální újma není způsobena nesprávným úředním postupem samotným (tedy zdlouhavostí řízení), ale pouze tím, že byla vnímána skrze svůj vztah k hlavnímu účastníkovi. Podle této argumentace totiž chyběla příčinná souvislost mezi nesprávným úředním postupem a vlastním utrpením vedlejší účastnice.
Ústavní soud však taková pojetí odmítl. Konstatoval, že právo na náhradu škody způsobené nezákonným rozhodnutím nebo nesprávným úředním postupem náleží podle čl. 36 odst. 3 Listiny základních práv a svobod každému, tedy i vedlejším účastníkům řízení. To znamená, že vedlejší účastník má právo na projednání věci v přiměřené lhůtě stejně jako hlavní účastník. Náhrada nemajetkové újmy pak slouží k vyrovnání stavu nejistoty, do nějž byl účastník v důsledku zdlouhavého řízení uveden a v němž byl udržován. Ústavní soud zdůraznil, že tuto nejistotu prožívá jak hlavní účastník, tak i vedlejší účastník – a žádný z nich není z ústavně zaručeného práva vyloučen.
Věcně tedy Ústavní soud shledal, že odmítnutí nároku vedlejšího účastníka z procesního důvodu bylo porušením jeho základního práva na soudní a jinou právní ochranu. Napadená rozhodnutí soudů nižších stupňů proto zrušil.
Co z toho plyne pro praxi?
Tento nález potvrzuje důležitý princip: právo na náhradu nemajetkové újmy způsobené nepřiměřenou délkou řízení je právo každého účastníka – nejen toho hlavního. Pokud tedy někdo vystupuje v civilním, obchodním či jiném soudním sporu jako vedlejší účastník a soudní proces trvá nepřiměřeně dlouho, může mít samostatný nárok na zadostiučinění bez ohledu na to, že jeho postavení bylo v řízení druhotné.
Současně nález potvrzuje, že soudy nemohou odmítat nároky vedlejších účastníků pouhým tvrzením, že jejich újma je „zprostředkovaná“ vztahem k hlavnímu účastníkovi. Takové odmítnutí by obcházelo ústavní zakotvení práva na spravedlivý proces a snižovalo by jeho ochranný dosah.
V jakém rozsahu lze nárokovat náhradu?
Náhrada nemajetkové újmy se v českém právním řádu uplatňuje podle zákona č. 82/1998 Sb., o odpovědnosti státu za škodu způsobenou při výkonu veřejné moci rozhodnutím nebo nesprávným úředním postupem, konkrétně dle § 31a, který upravuje zadostiučinění za vzniklou nemajetkovou újmu. Nepřiměřená délka řízení je přitom ustáleně považována za formu nesprávného úředního postupu.
Zadostiučinění se zpravidla poskytuje v penězích a jeho smyslem je přiměřeně kompenzovat zásah do právní jistoty a osobní sféry poškozeného – zejména dlouhodobý stav nejistoty a psychické zátěže spojené s vleklým řízením. Výše náhrady se vždy posuzuje individuálně s ohledem na konkrétní okolnosti věci, především celkovou délku řízení, jeho složitost, postup orgánů veřejné moci i dopad průtahů do osobní a životní situace poškozeného.
Domníváte-li se, že vám nepřiměřená délka řízení způsobila nemajetkovou újmu, mohou být závěry Ústavního soudu významné i pro vaši situaci. V NEST LEGAL s.r.o. se nárokům vůči státu z titulu nesprávného úředního postupu věnujeme a rádi s vámi individuálně posoudíme další možnosti – neváhejte se na nás obrátit.
